Привет, цензура! Зачем создавать министерство правды и списки неугодных

ЦензураПолитический эксперт Елена Дьяченко об угрозах, которые таит законопроект «О медиа»

Парламент отправил на повторное первое чтение законопроект №2693 «О медиа». Вернуть его на доработку порекомендовал парламенту профильный комитет во главе с Александром Ткаченко, который в то же время является и главным автором этого законопроекта. Вместе с ним под документом подписались народные депутаты Никита Потураев, Евгения Кравчук, Ирина Констанкевич, Александр Кабанов, Андрей Боблях, Елизавета Богуцкая, Татьяна Рябуха, Павел Сушко, Дмитрий Налетов и Татьяна Цыба. Комитет рекомендует доработать на базе этого и альтернативного законопроекта Николая Княжицкого общий законопроект. Подробней об этом «Апострофу» рассказала политический эксперт Елена Дьяченко.

Забегая наперед, отмечу, что действующее законодательство Украины и международные конвенции допускают ограничивать базовые права человека – в данном случае речь о праве на свободу выражения мыслей, запрет цензуры и другие – в исключительных, определенных законом случаях – а именно, когда это необходимо для обеспечения национальной безопасности.

Но для этого необходима легитимная цель. Которой, к сожалению, нет у желающих переписать законодательство о медиа. Целью написания законопроекта они назвали реализацию права на свободу выражения мыслей. Возможно, кто-то и испытывал с этим затруднения, но после принятия законопроекта – на это придется спрашивать разрешение. То есть практической потребности (наличия важной части социальных отношений, требующих урегулирования) в документе не содержится. Более того, законами Украины «Об информации», «О печатных СМИ (прессе) в Украине», «Об информагентствах», «О ТВ и радио», «О рекламе», «О Национальном совете по ТВ и радиовещанию» все эти отношения уже урегулированы. То есть вместо урегулирования социальных конфликтов законопроект создает их, а не устраняет. И вот почему.

Национальному совету по вопросам ТВ и радиовещания предоставляются неограниченные полномочия, как по их объему, так и по срокам. Он станет главным надзорным органом за украинским медиарынком. Если сейчас Нацсовет занимается в основном ТВ и радио, то после принятия нового закона все без исключения СМИ, а также онлайн-медиа и блоги в соцсетях должны будут проходить регистрацию и получать разрешение на работу.

Статья 41 законопроекта вводит языковые квоты (в среднем 80-90% программ должны быть на украинском языке), дублируя положения языкового закона, получившего негативные оценки Венецианской комиссии (в решении №960/2019 от 6-7 декабря 2019 ВК отмечает, что требования по квотам для программ ТВ и радио ограничивают право на свободу выражения, гарантированное ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также право этнических, религиозных или языковых меньшинств пользоваться собственным языком (ст. 27 Международного пакта о гражданских и политических правах от 1966 года)). Венецианская комиссия предлагает законодателю пересмотреть квоты с учетом принципа пропорциональности и разработать средства для содействия использованию украинского языка в телерадиовещании, основанные на стимулах и положительных мерах, а не запретах и санкциях.

Далее. Нацсовет сможет проводить проверки любого СМИ, затребовать любую конфиденциальную информацию о структуре его собственности, а отказ предоставить ее, как минимум, повлечет штраф – от 20 тысяч гривень. Размер штрафов Нацсовет будет определять также вручную. Непредоставление Нацсовету любой информации о СМИ, даже конфиденциальной и тайной, станет причиной для отмены его регистрации или аннулирования лицензии. Возобновление работы возможно только по решению суда, при этом только одного суда в стране – Окружного админсуда в Киеве, который и уполномочен рассматривать все дела относительно решений Нацсовета. Кто виновен и кто нарушает закон о медиа – тоже будет определять не суд, а Нацсовет.

Статья 124 законопроекта предусматривает создание Нацсоветом «перечня лиц, которые создают угрозу национальному медиа-пространству Украины». По сути, аналога «Миротворца», «реестра неугодных». Что может стать причиной попадания человека в этот реестр, документ не детализирует, упоминается лишь, что это субъекты, которых Нацсовет сочтет нарушителями закона о медиа. Без суда и следствия. СМИ будет запрещено брать комментарии и обращаться к людям из «реестра неугодных».

Запрещаются любые позитивные упоминания о стране-агрессоре, ее властях, чиновниках, как в контексте вооруженного конфликта, так и вне его. Запрещается «недостоверное освещение» конфликта на Донбассе и действий страны-агрессора, вводится ряд запретов относительно истории.

Приведу пример того, каким фонтаном бьется законотворческая мысль. Статья 37: «На территории Украины (в том числе субъектам в сфере медиа) запрещается распространять материалы или информацию, в которых … создается положительный образ лиц, занимающих руководящие должности в коммунистической партии (должность секретаря районного комитета и выше), высших органах власти и управления СССР, УССР (кроме случаев, связанных с развитием украинской науки и культуры)». То есть, описывая, например, воспоминания ученого или историю создания чего бы то ни было (а на ХХ век, будем откровенны, пришлось создание практически всего), журналист может сойти с ума, если захочет выполнить эту норму закона.

Но на этом не останавливается законодатель: сначала закон дает некоторый конкретный перечень запрещенных к освещению тем, а потом вдруг сообщает, что критерии этих запретов разрабатывает Нацсовет. То есть случаи цензуры будут регулироваться не только этим законом, но еще и подзаконным актом – решением Нацсовета. Нарушение этих критериев повлечет отзыв лицензии, а расплывчатые формулировки могут привести к тому, что Нацсовет сможет закрыть любое СМИ. Фактически, это означает возвращение цензуры, что прямо запрещено статьей 34 Конституции.

Нацсовет также на свое усмотрение сможет разрешать «внеконкурсное вещание на безоплатной основе сроком 1 год» — без уточнения критериев отбора, кому угодно, без конкурса и оплаты выдать лицензию на вещание с использованием радиочастотного ресурса, а потом и продлить ее на неограниченный срок.

Умиляет и карго-культовый трепет авторов перед всем европейским, а также американским и канадским (да, в законопроекте выделены именно эти государства). Национальный продукт отнесен к категории европейского, потому мы – европейцы же. Европейский, американский и канадский продукт должен составлять не мене половины объема вещания СМИ, национальный – тоже не менее половины. О математике сейчас не будем. Европейским также считается продукт, если его производством руководил гражданин ЕС. Поэтому о ритуальных танцах диких полуразвитых племен не будем сейчас также. Упоминать, что непонятно зачем вообще законопроект вводит это непонятное определение продукта, тоже не стоит, тем более что далее термин «продукт» заменяется термином «программа», и вообще с терминологией авторы обращаются, как истинные гуманитарии.

Значительно расширяются и источники финансирования Нацсовета по ТВ и радиовещанию: предполагается создать спецфонд, куда будут направляться 4% поступлений от платы за пользование радиочастотным ресурсом Украины за текущий год; поступления от платы за выдачу лицензий и проведение регистрационных действий; средства международной технической помощи; средства из других источников.

Все это привело к огромной волне критики законопроекта со стороны участников рынка, поставив президентскую фракцию в ситуацию, когда народные депутаты должны оправдываться за ужесточение условий для медиарынка. Затянувшийся карантин увеличил длительность периода критики документа и его инициаторов. Глава ВР Дмитрий Разумков в комментариях журналистам еще 5 февраля 2020 года вынужден был заявить, что законопроект будет доработан, и в таком виде не будет голосоваться. Что и произошло. Авторы обещали исправить все перегибы и подать по-настоящему европейский текст. Хотя законопроект зарегистрирован полгода назад – 27 декабря 2019 года, и не вполне ясно, что же мешало сразу написать чистовик, хотя главным вопросом к законопроекту все же остается «зачем?»

В тему: Как не дожидаясь «Закона Бородянского» Нацполиция блокирует сайты

Елена Дьяченко, Апостроф

Привет, цензура! Зачем создавать министерство правды и списки неугодных обновлено: 24 мая, 2020 автором: Redactor

Также будет интересно почитать:

Новости партнеров:

1 комментарий к статье “Привет, цензура! Зачем создавать министерство правды и списки неугодных

  1. 24.05.2020 в 17:53

    Да, сравнивать наших «законодателей» с дебилами — это оскорблять дебилов!

Добавить комментарий