Закваска для спецслужб: Павла Гречковского подставили мошенники из «Богадара»?

1478517442_unnamed-9Журналисты часто падки на сенсации. А потому не удивительно, что, получив доступ к какой-либо мало-мальски интересной информации, пытаются с ее помощью максимально увеличить стоимость своих рекламных площадок.

Чего стоит хотя бы недавняя информация о том, что соучастником члена Высшего совета юстиции Павла Гречковского, подозреваемого в мошенничестве, мог быть глава Высшего хозяйственного суда Богдан Львов. Об этом, в частности, говорится в расследовании «Слідство.Інфо».

Для тех читателей, которые не особо внимательно следят за всеми антикоррупционными «успехами» наших бравых прокуроров, «набушников», следователей СБУ и других спецслужб, напомним, что дело Гречковского в 2016 году является одной из тех «крупных рыб», которые силовики не то хотят поймать, не то почти поймали, но вытянуть не могут.

1478517569_unnamed-6
Прежде всего, бросается в глаза целенаправленная информационная кампания, направленная «в помощь» силовикам. Первая, и это логично, была инициирована собственно Генеральным прокурором Юрием Луценко.

1478517776_unnamed

После его сообщения «о большой рыбе», в СМИ за период 21-24 сентября появились упоминания на любой вкус, но с одним лейтмотивом: «Член ВСЮ подозревается в вымогательстве взятки». Зато в период с 30 сентября и по 7 октября в деле Гречковского появляется весьма удивительный «квасный» привкус. Вот лишь некоторые заголовки: «Член ВРЮ Гречковский «погорел» на квасе», «Банда коррумпированных чиновников присвоила интеллектуальные права на квас Избранное». Потом появляется расследование Юлии Самсоновой для программы «Наші гроші. Досудилися», и как вывод — «$500 тис. у справі члена ВРЮ Гречківського просили за підтвердження дійсності патентів компанії «Богадар».

Здесь уже интереснее, поскольку информация о том, что «17 августа в киевском ресторане «Тифлис» состоялась встреча представителя ООО «Богадар» с арбитражным управляющим для получения от него бесплатной консультации относительно судебной перспективы хозяйственного спора о признании недействительными патентов Богадар» могла быть получена только от следствия. Вопрос о сохранении тайны следствия мы пока поднимать не будем, только лишь в силу того, что СМИ так и не узнали, кто и с кем встречался в этом «Тифлисе». Но сам «слив информации» весьма красноречив. Такая активность СМИ не вызывала бы удивления (дело и впрямь резонансное), если бы не один нюанс – в качестве информационного повода для очередной пиар-волны каждый раз подается информация не просто устаревшая, а очень устаревшая. Что согласитесь – странно, ведь логичнее проводить журналистские расследования по вновь открывшимся обстоятельствам… Но нет, кто-то дозированно подает информацию о том, что и в какой период стоит освещать: в начале октября как сенсация подается информация о событиях 17 августа, а в начале ноября – о документах, которые всем сторонам по делу были известны еще 13 октября.

Также необходимо сразу определиться, а кто же у нас действующие лица. Ключевые фигуры следствия – это арбитражный управляющий Олег Шкляр, которого собственно и задержали 21 сентября, и потерпевшая сторона по делу. Вот только со Шкляром есть одна большая проблема, о которой никто из журналистов почему-то не знает. Дело в том, что кроме той самой очень странной оперативной съемки без адвоката, где кто-то похожий на Шкляра признается в том, что деньги предназначались для Гречковского, у следствия ничего нет! То есть абсолютно ничего — нет никаких процессуальных документов, в которых зафиксировано признание Шкляра, и которые можно было бы передать в суд. И наконец, есть пострадавшая сторона – ООО «Богадар».

И в этом смысле вполне естественным является желание понять, а кто вы, «мистер «Богадар»?

Одним из первых о «Богадаре» вспоминает некое аналитическое агентство «Олигарх». В новостной заметке от 30.09.2016 журналист Владислав Боровиков рассказывает о «подробностях дела о вымогательстве взятки в $500 тыс»., в котором подозреваемым числится член Высшего совета юстиции».

1478517678_unnamed-7И там есть такой абзац: «В июне этого года на сайте агентства «Украинские торговые марки» появилась заметка «На Богадар опять в суд подали по патенту на квас». В ней сообщалось о том, что в хозяйственный суд Киева поступило исковое заявление ООО «Барта ЛТД» к Государственной службе интеллектуальной собственности Украины и запорожскому ООО «Богадар». В нем истец потребовал признать недействительными патенты, принадлежащие последней компании — Способ производства кваса» под №92466 и «Способ производства концентрата квасного сусла» под №92468. «Конечно, процесс будет не быстрый, но интересный. Понаблюдаем за ним» — указал в конце заметки ее автор, патентный поверенный Игорь Кондратюк».

На сайте агентства «УКРАИНСКИЕ ТОРГОВЫЕ МАРКИ» такая новость действительно есть, только вот датирована она 14 октября! То есть кто-то подтасовал факты задним числом.

Собственно, зная будущее, наверное, и с прошлым разобраться проще простого. Только этим можно объяснить удивительную информированность отдельных журналистов о «тайных встречах» в ресторанах. Поскольку нигде до этого и никем после этого не опровергалась информация о том, что 17 августа в «Тифлисе» встречались Олег Шкляр и представитель ООО «Богадар».

И здесь начинается самое интересное. Вы не задумывались, почему никто ни разу не назвал фамилию этого представителя «запорожского гиганта кваса»? Почему в СМИ нет гневных реляций на имя П.Гречковского со стороны директора ООО «Богадар» или его собственника – миллионера Валерия Коноваленко (известен как совладелец автотрейдера «Виннер Форд Запорожье»)? Их что – не возмутила сумма в 500 тысяч долларов, которую с них хотели «по-тихому срубить»? Почему никто из них не проходит по делу как потерпевший, ну или хотя бы как свидетель? Ответы на эти вопросы находятся сами собой, если мы узнаем, а кто на самом деле является потерпевшим в этой «закваске» и почему вообще компания «Богадар» стала фигурировать в СМИ. Из сообщений собственных источников информации, «Вектор ньюз» стало известно, что пострадавшим в деле признан некий адвокат Анджей Климчук. Но если вы думаете, что этот представитель «Богадара» — официальный юрист компании, вы будете весьма разочарованы. В «Богадаре» на сегодняшний день открещиваются буквально от всего.

1478517798_unnamed-2В сюжете, который так рекламирует Дмитрий Гнап, директор «Богадара» Валентина Прасняк утверждает буквально следующее: «Не знаю ни одного, ни другого. Эти фамилии у меня даже не на слуху. Я их не слышала никогда». К сожалению, журналист Евгения Моторевская, то ли специально при монтаже вырезала «эти две фамилии», то ли ей подсказали, что «светить» их пока преждевременно. В этой ситуации вариаций с двумя фамилиями не так уж и много. Просмотрев весь сюжет, можно выделить такие «двойки»: Гречковский и Львов, Львов и Марченко (судья, которая рассматривала дело «Богадара»), Гречковский и Шкляр, Шкляр и Климчук (!). Логично предположить, что о судьях и Гречковском как юристах «Богадара» журналист не стала бы спрашивать, значит остаются только Шкляр и Климчук.

Кто же такой Климчук и откуда о нем стало известно? На сайте http://hromadske.ua/ содержатся удивительные скан-копии, с упоминанием имени Климчука. Обратим внимание на такую цитату из определения об избрании меры пресечения для Гречковского от 13 октября: «Сразу же во время разговора у Шкляра возник преступный умысел, направленный на мошенническое завладение денежными средствами Климчука А.В., который представляет ООО «Богадар». Как же так – следствие уверено, что Климчук – представляет интересы «Богадар», а в самом «Богадаре» об этом ни слуху, ни духу? Так не бывает — кто-то из них Климчук или «Богадар» водят нас за нос.
1478517865_8-1
Здесь возможны лишь два варианта:

1) либо дело «Богадара» было выбрано спецслужбами (как вариант, все теми же специалистами из отдела «К» СБУ, раз уж они участвовали в этой операции) как ближайший по времени рассмотрения спор на тему интеллектуальной собственности, чтобы увязать П.Гречковского и ВХСУ;

2) либо представители и\или собственник «Богадара» изначально планировали использовать подкуп\взятку как способ решения «своего вопроса». Поэтому они и отказываются от любых сомнительных контактов.

Кстати, оба эти варианта одинаково негативны для репутации «производителя кваса».

Потому что тогда получается либо юристы и весь топ-менеджмент ООО «Богадар» — сами мошенники, вовлекшие в свои разборки Гречковского, чтобы отвести от себя обвинения в даче взятки. И тогда спецслужбам надо обратить внимание на судью Марченко, принявшую позитивное решение по «Богадару». Либо ООО «Богадар» и впрямь ничего не знал о своем новом адвокате Климчуке (в этой связи отметим, что спор «Богадара» весь процесс в Хозяйственном суде г. Киева сопровождал запорожский адвокат Владимир Желтобрюхов). Но тогда при таком информационном сопровождении апелляцию им не выиграть никогда, поскольку никто из судей не захочет быть обвиненным в том, что он тоже «на поводке» у Львова и Гречковского. Кстати, именно этот момент и имелся в виду, когда в самом начале мы говорили о том, что журналисты не следят за развитием причинно-следственных связей. Ведь если Львов и Гречковский были бы замешаны в этом «квасном супе», то тогда «Богадар» должен был проиграть. Ведь «поддерживать» дело после того, как все сорвалось, по крайней мере, глупо. А если позиция у «Богадара» была абсолютно законной, то тогда зачем Климчук искал «способ решить вопрос», да еще и в обход основного адвоката по делу, который не только располагал всеми документами по делу, но и ситуацию тому же Шкляру мог обрисовать намного проще? Предлагаем читателям самим ответить на эти вопросы.

Что же касается директора и собственников «Богадара», то им предстоит определиться со своим статусом, либо они – мошенники и покупают судебные решения за деньги, либо они никогда не видели и не знают, кто такой Климчук.

А вот к следствию у журналистов должно быть намного больше вопросов.

Начнем с самого простого вопроса – а как к журналистам попало определение по делу Гречковского, в котором они «вычитали» фамилию Б.Львова? На скан-копии красуется гордая надпись «Єдиний державний реєстр судових рішень», только вот получить текст определения от 22 сентября по делу №757\46524\16-к из ЕГРСР было никак невозможно, доступ к нему просто-напросто закрыт!
1478518047_unnamed-4
Далее вопрос немного сложнее – почему именно Климчук был признан потерпевшим по этому делу? Он собирался отдавать свои собственные сотни тысяч долларов? Где доверенность на предоставление интересов ООО «Богадар»? Где и как познакомились собственники ООО «Богадар» с Климчуком, что доверили ему такое деликатное дело? Вы сейчас будете громко смеяться, но из допроса Климчука в качестве потерпевшего явно следует о том, что вести дело «Богадар» Анджею Викторовичу предложили по «Вайберу» (!!!) с предложением выслать доверенность даже не по почте, а с помощью проводника одного из пассажирских поездов. Изучив материалы, скандальный житомирский (в Запорожье, конечно же, больше не было ни одного подходящего юриста) адвокат решает сам связаться с арбитражным управляющим Олегом Шкляром, они встречаются 17 августа, и дальше – вам уже известно, что было.

Каким образом арбитражный управляющий (иными словами специалист по банкротству) мог помочь в споре по вопросам интеллектуальной собственности, юристам не понять. Но никого из журналистов это даже не натолкнуло на какую-либо мысль. Равно как никто не подумал о том, как за несколько минут можно вникнуть в сложный спор по патентному праву и даже согласовать необходимую сумму в 500 тысяч долларов. То, что эта сумма может превышать весь валовый оборот «кваса» в ООО «Богадар», тоже никого не смутило, ведь главное было — «поймать крупную рыбу».

А что за рыба без миллионов гривен?

В отношении же А.Климчука и «Богадара» дотошные журналисты могли бы узнать еще много чего интересного. Например, поздно вечером 17 августа он обсуждает в «Тифлисе» дела со Шкляром, до этого никогда об ООО «Богадар» не слышавшем, а уже утром 19 августа адвокат дает показания в качестве потерпевшего по делу. Неимоверная гражданская ответственность адвоката! Необыкновенная прыть «важняка» из ГПУ! И как же повезло ООО «Богадар» — и не при делах, и за его интересы теперь радеет сам Генеральный прокурор…

Вероятно, силовикам уже пора определиться, и четко понять, какую рыбу и где они собираются ловить – в Киеве, Житомире или, может, в Запорожье?

Валерий Котов, «Вектор ньюз»

Также будет интересно почитать:

Новости партнеров:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *