Вымогательство в законе. Власть проталкивает закон о частных судебных исполнителях

Павел Петренко, министр юстиции

Павел Петренко, министр юстиции

Чиновники всех уровней и государство в целом в Украине продолжают неуклонно деградировать. Все более погрязая в коррупции, государство не способно выполнять те функции, которое должно выполнять только оно, и никто другой.

Это обстоятельство используется разного рода проходимцами, разводящими демагогию на тему необходимости приватизации всего и вся, включая неотъемлемые государственные функции. Справедливость приведенного выше тезиса недавно наглядно продемонстрировали президент, правительство и парламент Украины, усердно протаскивая нормативные акты о введении института частных судебных исполнителей, что фактически является узаконенным рэкетом, работающем на проценте от «отжатого» добра, да еще в условиях тотальной коррупции в судебной и правоохранительной системах! Да еще в условиях прогрессирующей массовой нищеты, когда долги миллионов граждан, в частности, за коммуналку и не только будут стремительно расти! По сути, под шумок войны и кризиса нынешняя «демократическая власть» Украины готовит очередную удавку для граждан, ввергнутых в нищету обвальной девальвацией национальной валюты, галопирующей инфляцией и катастрофическим повышением тарифов, произошедшими по вине власти.

Также предлагается открыть доступ к некоему «единому реестру должников», что противоречит Конституции, является вопиющим нарушением прав человека и норм действующего законодательства.

Забавляет тот факт, что находящиеся сейчас при власти «демократы» в этом начинании отнюдь не оригинальны. По некоторым данным, планы по приватизации исполнительной службы и даже тюрем вынашивала еще предыдущая «злочинна влада». Это лишний раз подтверждает, что в стране ничего не поменялось к лучшему.

А главное, похоже, что, по мнению власти, в нынешних критических условиях нет более важной проблемы, чем приватизация исполнительной службы. Причем шкурный интерес здесь, как и водится, маскируют красивыми лозунгами о крайней необходимости срочнейшей реформы судебной системы и связанных с ней сфер. Но за «реформу», как и водится, взялись «с заднего конца». Вместо того, чтобы начать с наведения порядка, прежде всего, в насквозь коррумпированных судах, власть зело озаботилась тем, чтобы, так сказать, узаконить коррупцию в исполнительной службе, исполняющей решения коррумпированных судов, фактически возводя в закон вымогательство.
Впрочем, справедливости ради следует отметить, что ситуация с исполнением судебных решений в стране сложилась действительно критическая. Из-за перегруженности государственных исполнителей, на каждого их которых в месяц доходит до 120 дел при зарплате 2-3 тысячи гривен, в Украине не выполняется около 70% судебных решений. Поэтому ответчики-должники часто «решают вопрос» путем дачи взятки, после чего о необходимости исполнении судебного решения как бы «забывают».

Даже кристально честное решение суда исполнить более чем проблематично, особенно ежели не давать взятки, а действовать в правовом поле, смиренно дожидаясь исполнения судебного решения государственными исполнителями.

В результате, только долги бизнеса государственному бюджету оцениваются в 55 млрд гривен. Просроченная задолженность заемщиков по банковским кредитам, по состоянию на 1 июля 2015 года, составила почти 189 млрд гривен, в том числе долги физических лиц – 167,5 млрд гривен. В целом же, сумма долговых обязательств, по которым в Украине были открыты исполнительные производства оцениваются в 400 млрд гривен. Таким образом, налицо огромные суммы, на выбивании которых можно хорошо  поживиться, и именно это, очевидно, является главной причиной того, что «реформу» начали именно с этого!

14 августа 2015 года в разгар летних вакаций в Верховной Раде были зарегистрированы два законопроекта – № 2506а «Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов власти» и № 2507а «Об исполнительном производстве». Субъектом права законодательной инициативы и инициатором законопроектов выступил президент.

Справедливости ради следует отметить, что проекты эти сочинял, конечно же, не сам Порошенко лично. Лоббистов и просто интересантов в этом вопросе хватает. В пояснительной записке к законопроекту № 2506а «Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов власти» и № 2507а «Об исполнительном производстве», подписанной заместителем главы администрации Филатовым, отмечается, что документ был разработан мощным авторским коллективом, в который вошли, том числе, эксперты рабочей группы некоего Совета по вопросам судебной реформы, являющегося консультативно-совещательным органом при президенте. При этом были доработаны законопроекты Кабмина с участием представителей министерства юстиции, ряда народных депутатов и экспертов. Столь обширный круг желающих поучаствовать свидетельствует о том, что, кроме прочего, в этом, на первый взгляд, рутинно-юридическом вопросе есть чем поживиться.

В свою очередь, в пояснительной записке к законопроекту № 2507а об «Исполнительном производстве» за подписью все того же замглавы администрации Филатова говорится о том, что и здесь круг авторов был не менее широк. В этом документе также отмечается, что законопроект был подготовлен во исполнение заданий, определенных Стратегией реформирования судоустройства, судопроизводства и смежных правовых институтов на 2015-2020 годы, каковая стратегия была утверждена указом Порошенко от 20 мая 2015 №276.

Бросается в глаза следующий весьма показательный факт. Указ Порошенко издан в  мае, но из всех мер по судебной реформе в ускоренном темпе до августа подготовили именно законопроекты, вводящие частных исполнителей и прочее связанное с этим, скажем прямо, «вымогалово», но не помнится, чтобы за это время судебная система очистилась от тотальной коррупции и полнейшего правового беспредела. Не считать несколько скандалов с участием некоторых судей очищением судебной системы от коррупционной скверны! Вывод напрашивается соответствующий: значит, именно разворачивание частного бизнеса по выколачиванию долгов является самым «вкусным» в обозначенной «реформе».

Впрочем, пояснительные записки к обоим законопроектом содержат дежурные красивые фразы. Утверждается, что принятие документов обеспечит построение современной, эффективной и действенной системы принудительного исполнения судебных решений и решений других органов в соответствии с европейскими стандартами. Это также создаст конкуренцию между государственными и частными исполнителями, что будет способствовать уровню профессионализма исполнителей и качества выполнения судебных решений, снижению уровня заформализованности процедур, оптимизации стадий исполнительного производства и сроков проведения исполнительных действий. И – что циничнее всего! – увеличит уровень доверия общества к системе принудительного исполнения решений судов в целом.

Не менее и даже более циничной является намерение внедрить в сферу исполнительного производства рыночные отношения. Дескать, государственный исполнитель выбьет долги, условно говоря, за 5%, а «бригада пацанов» типа «частные исполнители» за 4,5%, причем пацаны в средствах и методах достижения, как известно, щепетильностью не страдают, а потому выполнят работу быстрее. Это есть ни что иное как полная и окончательная деградация насквозь коррумпированного криминально-олигархического государства, которое отдает на откуп, откровенно говоря, бандитским структурам неотъемлемые государственные функции, попутно легализуя бандитизм «законами», которые напичканы красивыми «европейскими» фразами.

Важнейшей новацией предлагаемых законопроектов является введение института частных судебных исполнителей. Их правовой статус и организация деятельности определяются в проекте закона «Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов». Предлагается наделить частников практически тем же правами, что и государственную исполнительную службу. Частники получат право взыскивать любые долги юридических и физических лиц, обращая взыскание на их денежные средства и/или имущество, естественно, только при наличии соответствующего решения суда. Работать частные исполнители будут за процент от взыскиваемой с должника суммы. Вполне возможно, что полем для деятельности частных исполнителей станут не только просроченные банковские кредиты, но и долги по коммуналке. И это в условиях гигантского роста тарифов на услуги ЖКХ и обнищания населения, прежде всего, по вине власти!
Впрочем, деятельность частников будет иметь ряд ограничений. Право взыскивать долги государства, местного самоуправления, предприятий с долей государства 25% и более, а также коммунальных предприятий остается исключительно за государственными исполнителями. То есть государство предусмотрительно вывело себя за пределы компетенции частных исполнителей, что вызывает множество вопросов.

Кроме того, власть решила не обострять социальную обстановку, а потому частникам не предоставляется право выселять граждан их жилья. Это смогут делать только государственные исполнители. Но частники получат право конфисковать другое имущество должников, например, автомобили, бытовую технику, драгоценности.

Еще один любопытнейший нюанс: взыскивать долги с чиновников и депутатов будут иметь право исключительно государственные исполнители. Частников к этому занимательному действу допускать не будут. Сие ограничение специально прописано в проекте закона и тоже вызывает массу вопросов.

Итак, согласно предлагаемым законопроектам, частные исполнители будут получать 5% от суммы долга или стоимости взысканного имущества, а также гонорар, размер которого будет устанавливаться договором между взыскателем и исполнителем.

А готовые «кадры» для формирования рядов частных исполнителей в лице нынешних так называемых коллекторов в наличии имеются. Подобный «бизнес» изначально дурно пахнет, ибо подобен, образно выражаясь, питающимся падалью стервятникам. По ряду причин, прежде всего из-за череды кризисов и обвальной бедности в Украине, у нас этот бизнес особого развития не получил. И слава Богу, поскольку в стране, ведущей войну и напичканной оружием, подобная активность может привести к массовой стрельбе боевым оружием на поражение. По некоторым данным, оставшиеся коллекторы переключились на обслуживание интересов российских банков, которые уже давно имеют базы должников, сформированные по категориям. Кстати, многое из того, что власть намерена ввести с принятием указанных законопроектов, соответствует именно российской практике, давно существующей в стране-агрессоре.

Но коллекторы никаких реальных юридических прав не имеют. И опять-таки, слава Богу! Зато, переквалифицировавшись в судебные исполнители, в случае принятия указанных законопроектов, они получат огромные полномочия – изымать и арестовывать имущество и денежные средства на счетах, налагать запрет на распоряжение движимым и недвижимым имуществом, устанавливать штрафы и прочее.

В условиях тотальной коррупции подобные новации чреваты непредсказуемыми последствиями. Также возникает возможность того, что мафиозно-олигархические структуры будут создавать «карманных» исполнителей, которые под видом исполнения судебных решений будут заниматься рейдерством и рэкетом.

Словом, вместо того, чтобы совершенствовать и очищать от коррупции государственную исполнительную службу, ей создается частный конкурент, что приведет к полному беспределу.

В этом смысле огромную опасность несет еще одно новшество, предлагаемое в указанных проектах. Речь идет о формировании некоего Единого реестра должников, который будет открыт для всех заинтересованных структур и лиц. База будет содержать информацию о должниках перед банками, алиментщиков, должников за ЖКХ и так далее. Широкий доступ к подобной информации является нарушением Конституции в части прав человека, а также нарушает нормы действующего законодательства о защите персональных данных, о банковской тайне и так далее. Но находящихся ныне при власти «демократов» подобное грубейшее нарушение демократических норм и правовой нигилизм, похоже, совершенно не смущает.

Повторим, что побудительным мотивом, заставившим определенные круги столь срочно лоббировать законопроекты, едва ли не важнейшей нормой которых является введение частных исполнителей, несомненно, являются шкурные интересы, поскольку речь идет об огромных суммах различных долговых обязательств. То есть речь идет не о «европейских ценностях в области исполнительного производства», как утверждается в пояснительных записках к указанным законопроектам, а об огромной сумме долгов, на выбивании которых можно поживиться. Ситуация осложняется тем, что широкие массы плохо разбираются в подобных материях или вообще не наслышаны о том, какую удавку им готовят в виде новой нормативной базы об исполнительном производстве, да еще в условиях тотальной коррупции в судебной системе. Подобные новации власти необходимо срочно рубить на корню, в том числе путем массовой стачечной, скажем откровенно, классовой борьбы. Но к подобным организованным формам социальной борьбы отечественные массы обывателей не готовы, они способны только орать нецензурные «кричалки» в адрес Путина, а не вникать в серьезные вопросы и организовывать серьезную социальную борьбу!

Ведь с принятием подобной юридической базы ситуация может стать неуправляемой. Разного рода монополисты, например, газовые и энергопоставляющие компании, контролируемые, как правило, (полу)олигархами получат возможность зарегистрировать на связанных лиц фирмы по выбиванию долгов и по реализации конфискованного в счет покрытия долга имущества.

Факты вопиющих злоупотреблений в государственной исполнительной службе вплывали не раз. Среди них и противоправное освобождение должников от уплаты долга путем фальсификации документов об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и реализация арестованного имущества в сговоре с торговой организацией по значительно заниженной стоимости и прочее. Если подобное происходит в государственной службе, то можно себе представить, что будет твориться, если исполнение судебных решений отдать на откуп мафиозным структурам, контролируемым олигархами и криминалитетом.

Не смотря на, мягко говоря, сомнительность указанных законопроектов, они были с первого раза взяты парламентом за основу. В первом чтении нормативы были 8 октября поддержаны 246 голосами депутатов.

Обращает на себя внимание тот факт, что документ, в котором субъектом законодательной инициативы выступает президент, почему-то бросился рьяно презентовать министр юстиции Павел Петренко (подробнее про него читайте в статье Павел Петренко. «Карманный» мальчик «Семьи» Яценюка). Впрочем, этот «ценный кадр» и его бурная деятельность уже давно вызывает много вопросов, и думается, что в данном случае, как велит Священное писание, «воздастся каждому по делам его»!

Презентуя законопроекты, Петренко сыпал красивыми словами, цитировал древнегреческого философа Платона и договорился до того, что заявил: «Приняв пакет законов в сфере исполнения судебных решений, мы улучшим жизнь украинцев». Возможно, он где-то даже прав: жизнь тех, кто имеет деньги нанять частных исполнителей, а заодно и оплатить нужное решение суда, действительно улучшится!

Павел Петренко Фото: iamir.info
В качестве одного из аргументов, Петренко отметил: «В Украине только 20 % судебных решений исполняются, и эта проблема касается всех органов власти. Очевидно, что человек, прошедший множество бюрократических процедур, имеет право на исполнение вынесенного по его делу судебного решения». При этом так называемый министр ничтоже сумняшеся обходит тот факт, что если в Украине 80% судебных решений не выполняется подконтрольной его министерству исполнительной службой, то это говорит о гнилости системы и вообще и, как минимум, о профессиональной непригодности самого Петренко в частности. Но это совершенно не говорит о том, что государственную исполнительную систему следует подменить частной, скажет откровенно, «рэкетней»!

При этом Петренко, как и водится, сослался на «передовой опыт развитого Запада», прежде всего на опыт Польши, где после введения частных исполнителей уровень исполнения судебных решений якобы достиг 80%. Но, во-первых, Польша – это далеко не всегда образец для подражания. Во-вторых, далеко не во всех европейских странах есть частные судебные исполнители, а сравнение их с частными нотариусами, которое приводит Петренко, мягко говоря, хромает на обе ноги. В-третьих, делегирование частным структурам неотъемлемых функций государства вообще является крайне дискуссионным вопросом в мире, и это присуще, скорее, англо-саксонской правовой системе, прежде всего, американской, но отнюдь не континентальной европейской  практике. А что Польша «скозлила» американскую систему – так известно, что современная Речь Посполитая находится, по ряду причин, под сильнейшим американским влиянием.

И наконец, в-четвертых, абсолютным враньем является заявление Петренко о том, что введение частных судебных исполнителей является чуть ли не требованием МФВ, без выполнения которого нам следующий транш не дадут. Похоже, в Украине вошло в моду любую подлость оправдывать требованием МВФ и кознями параноика Путина. МВФ может требовать наведения порядка в исполнении судебных решений, и это правильно, если, конечно, решения судов справедливы, а с этим у нас проблема. Но это значит, что Петренко должен наводить порядок в своем ведомстве, куда относится и государственная исполнительная служба, а не совершать суетливые телодвижения на тему приватизации неотъемлемых функций державы.

В любом случае, ни с одной развитой стране Западе, где существуют частные исполнители, нет такого дичайшего, можно сказать, африканского уровня коррупции, какой имеет место в Украине. И пока уровень коррупции в нашей стране не будет снижен хотя бы до уровня той же Польши, а лучше Германии, ни о каких частных исполнителях и речи вести нельзя. Тем более что и с частными нотариусами проблем хватает!..

Справедливости ради следует отметить, что не все депутаты утратили разум и совесть. Например, внефракционный депутат, бывший работник прокуратуры Сергей Мищенко, выступая во время обсуждения указанных законопроектов, совершенно справедливо заметил: «Услугами частных исполнителей судебных решений будет пользоваться только тот человек, у которого есть деньги… Я предлагаю внести одну хорошую правку: инструментами выполнения функций частных исполнителей являются бейсбольная бита, утюг и паяльник». Таким образом, народный депутат Сергей Мищенко пытался образумить коллег, намекая на то, что частные исполнители – это фактически коллекторы. Но депутаты голосу разума не вняли. Очевидно, слишком многие шкурно заинтересованы в принятии указанных нормативов.

Сергей Мищенко

Сергей Мищенко

Если учесть, что в должниках в Украине числятся до 95% населения, особенно после катастрофического повышения тарифов на коммунальные услуги, то с принятием законов о частных судебных исполнителях ситуация может стать непредсказуемой. Очевидно, одного Донбасса нашей «элите» мало…

 

Александр КАРПЕЦ

Издание МИР

Также будет интересно почитать:

Новости партнеров:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *