Опустошение банка Надра

Как уходили деньги из банка 
 
В распоряжении Forbes оказались документы, иллюстрирующие вывод активов из банка «Надра» за несколько дней до введения в него временной администрации. Представитель инициативной группы  вкладчиков банка Олег Франчук передал автору свидетельства продажи имущества, которое выступало залогом по кредиту финучреждения, в десятки раз ниже его реальной стоимости.

Так, представители банка дали согласие на продажу торгово-офисного помещения в центре Одессы по цене около $24 за 1 кв. м при реальной стоимости недвижимости в $800-1000 за 1 кв. м. Сама схема продажи примечательна тем, что является иллюстрацией классической технологии вывода активов из проблемных банков.

надра банк

Как следует из обращения руководителя инициативной группы вкладчиков, направленного в адрес автора, документы с доказательствами выведения активов из « Надра » были направлены временному администратору банка Ирине Стрюковой (к моменту выхода материала она не смогла ответить на вопросы Forbes), а также в Фонд гарантирования вкладов.

Речь идет об аукционе по продаже ряда нежилых зданий, расположенных в историческом центре города Одессы (ул. Еврейская, 3; ул. Карантинная, 21/1; ул. Карантинная, 21/2; ул. Троицкая, 10/1), общей площадью больше 15 000 кв. м, за которые было выручено меньше $400 000, или по $24 за 1 кв. м.

Здания находились в ипотеке у банка « Надра » и обеспечивали исполнение кредитных обязательств некой компании ЗАО «Танго-Дельта-Груп» по кредиту в размере около $10 млн.

Первоначально объявление о продаже на аукционе целостного имущественного комплекса ЗАО «Танго-Дельта-Групп» появилось в мае 2014 года на сайте Минюста – продажу осуществлял ликвидатор ЗАО.

Речь идет об аукционе по продаже ряда нежилых зданий, расположенных в историческом центре города Одессы, общей площадью больше 15 000 кв. м, за которые было выручено меньше $400 000, или по $24 за 1 кв. м
Начальная стоимость аукциона составила 140 млн гривен. В результате указанные объекты были проданы через восемь месяцев за 10 млн гривен, то есть в 14 раз ниже стоимости, по которой это имущество было оценено в долларах США. Продажа была фактически осуществлена 3 февраля 2015 года, а уже 5 февраля в банк « Надра » была введена временная администрация.

Примечательно, что право собственности было переоформлено на нового собственника 12 февраля 2015 года – то есть уже после введения временной администрации в банк « Надра ».

При этом вкладчики обнаружили сразу несколько нарушений при проведении аукциона. Так, продажа имущества была осуществлена ликвидатором ЗАО «Танго-Дельта-Групп» Сергеем Косякевичем, который на время подготовки и проведения данного аукциона не имел полномочий ликвидатора ЗАО.

Постановлением хозяйственного суда города Киева по делу №43/216 от 23 сентября 2014 года срок ликвидационной процедуры ЗАО был продлен до 23 ноября 2014-го. На такой же срок продлевались и полномочия ликвидатора.

Торги же по продаже имущества, находящегося в залоге у банка « Надра », были назначены на 26 декабря 2014 года – то есть тогда, когда у Косякевича уже не было полномочий ликвидатора. Что, при этом, не помешало директору департамента проблемных активов корпоративного бизнеса Олегу Паденко выдать от имени банка разрешение на проведение аукциона и снижение стоимости имущества в его ходе.

Перед тем как попасть в банк « Надра » на должность главного юрисконсульта отдела взаимодействия с Государственной исполнительной службой и управления взысканным имуществом департамента проблемных активов корпоративного бизнеса, Паденко работал аудитором в международной компании PriceWaterHouse, а также банках ОТП, Райффайзен, Сведбанк и Проминвестбанк.

Дозвониться до  главы правления банка Дмитрия Зинкова, чтобы уточнить, знает ли он об этой сделке и кому «под матрас» ушли проданные в Одессе помещения, не удалось.

Однако у первичного покупателя недвижимости – ООО «Диа-Лекс» – обнаружился ряд признаков фиктивности: компания была создана 19 ноября 2014 года (за четыре месяца до продажи имущества), а гражданка Марта Пронина (директор ООО «Диа-Лекс») не владеет сведениями о хозяйственных операциях и деятельности, которые осуществляет ее компания, а также затрудняется ответить, откуда у победителя аукциона деньги на покупку недвижимости, если уставный капитал «Диа-Лекс» составляет 120 000 гривен.

В свою очередь юристы называют неправомерным порядок оформления права собственности на имущество. Свидетельство о праве собственности на имущественный комплекс было выдано нотариусом Тверской И.В. (нотариус Киевского нотариального округа). В то же время  п. 4.1. Порядка совершения нотариальных действий, утвержденного приказом Минюста №296/5 от 22 февраля 2012 года, указывает, что выдача нотариусом свидетельства о приобретении недвижимого имущества на аукционе при банкротстве оформляется нотариусом по местонахождению такого имущества – то есть свидетельство должно выдаваться нотариусом в городе Одесса.

Перед тем как попасть в банк « Надра » на должность главного юрисконсульта отдела взаимодействия с ГИС и управления взысканным имуществом департамента проблемных активов корпоративного бизнеса, Олег Паденко работал аудитором в международной компании PriceWaterHouse, а также банках ОТП, Райффайзен, Сведбанк и Проминвестбанк
Изначально в НБУ предоставили Forbes общее разъяснение о применении закона об усилении ответственности собственников банков. Так, по уверению Нацбанка, даже несмотря на то, что закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ответственности связанных с банком лиц» был принят уже после введения временной администрации в банки « Надра » и «Дельта», «остаются основания для применения к собственникам банковских учреждений норм Уголовного и Гражданского кодексов».

«Гражданско-правовая ответственность за причиненный имущественный вред предусмотрена Гражданским кодексом Украины. Статья 1166 этого кодекса определяет общие основания ответственности и устанавливает, что имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред», – сказано в разъяснении НБУ.

В юридической компании «Де факто» говорят, что в данном случае есть все основания, в случае установления умысла, распространять ответственность не только на руководство, но и на собственников банка.

Учитывая то, что право собственности перешло к новому покупателю – фирме «Диа-Лекс» – спустя неделю после введения временной администрации, юристы усматривают здесь явные признаки уголовного нарушения.

В обращении Олега Франчука действия ликвидатора ЗАО «Танго-Дельта-Груп» и должностных лиц банка « Надра » названы преступлением, и должны квалифицироваться согласно Уголовному кодексу: подписание документов о продаже имущества банкрота без надлежащих полномочий следует квалифицировать по ч. 3 ст. 365-2 УК Украины; действия по искусственному созданию факторов, которые позволили продать имущество, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 366 УК Украины; а действия должностных лиц ПАО «КБ « Надра », которые заключаются в присвоении имущества (объекта аукциона) путем его продажи по заниженной стоимости, следует квалифицировать по ч. 5 ст. 191 УК Украины.

Позиция Нацбанка и Фонда гарантирования заключается в том, что согласно статье 38 закона «О системе гарантирование вкладов», уполномоченный Фондом временный администратор обязан проверить все действия менеджмента банка, в том числе заключенные договоры, на предмет их правомерности. При этом, согласно закону, недействительными могут быть признаны решения, в результате которых  должностные лица банка провели отчуждение или передали в пользование имущество на 20 и больше процентов ниже так называемой обычной (рыночной) стоимости.

 

 

Forbes

Также будет интересно почитать:

Новости партнеров:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *