Не слишком ли много «берет на свой личный контроль» Аваков?

Арсен Аваков

Арсен Аваков

За нынешним министром МВД Арсеном Аваковым уже закрепилось прозвище «фэйсбучный министр». Порой создается впечатлнеие, что активностью в соцсетях чиновник хочет компенсировать низкую результативность работы своего ведомства. Но в некоторых случаях громкие заявления Авакова в Facebook «работают» на его имидж весьма негативно, выявляя элемантарную некомпетентность в юридических вопросах. Об очередном «юридическом ляпе» главного милиционера страны Авакова пишет известный адвокат и защитник мэра Харькова Геннадия Кернеса Андрей Цыганков:

 

 

«Осуществление защиты под личным контролем

Однозначно в рамках расследования уголовного дела следователь может совершать лишь те действия, которые прямо предусмотрены законом (в рамках уголовного производства – УПК). Принцип «разрешено все, что не запрещено законом», тут не работает, поскольку относится лишь к правам граждан и лицам со специальным статусом по отношению к государству, где государство выступает оппонентом.
В рамках совершения процессуальных и следственных действий следователь должен выступать, как лицо самостоятельное, возможно, лишь будучи ограниченным позицией руководителя следственной группы при соответствующих уголовных производствах.
При этом, следователь, как работник МВД или прокуратуры (или же СБУ), связан трудовыми отношениями со своим руководителем – министром МВД, генеральным прокурором, председателем СБУ.
Изучая практику сегодняшней деятельности следственного управления МВД, обратил внимание на то, что известный блоггер Фейсбука министр МВД А.Б.Аваков определяет некоторые головные производства, как уголовные производства, находящиеся под его личным контролем.
Возможно, мне не повезло, но в рамках тех дел, которые находятся под личным контролем МВД, я увидел ограничение права на защиту и свободу адвокатской деятельности. По моему мнению, сам факт принятия министром МВД дела под личный контроль является нарушением действующего УПК, исключает независимость следователя, как процессуальной фигуры, поскольку существует его прямая зависимость от министра МВД.
Взятие дела под личный контроль министром МВД без установления факта и привлечения к ответственности региональных руководителей и следователей за ненадлежащее проведение ими уголовного производства может лишь свидетельствовать о сокрытии министром таких нарушений от общества. Если следователь не совершил нарушений норм действующего законодательства и осуществляет уголовное производство в рамках, предписанных законом, то взятие министром дела под личный контроль безосновательно и является нарушением закона, в большинстве случаев является основанием для нарушения права на защиту и свободы осуществления адвокатской деятельности. При этом, законом не определены критерии, по которым дело может попасть под личный контроль министра МВД, порядок осуществления такого контроля, его формы, а также ответственность министра за нарушение, как минимум, тайны следствия в рамках конкретных уголовных дел.
Ярким примером такого контроля является дело по обвинению Кернеса Г.А. и по расследованиям факта организации покушения на него.
Так, известное дело о якобы избиении якобы активистов Евромайдана уже передано в суд, а дело об организации покушения на Кернеса Г.А., которое, как я уже писал, задолго до такого покушения, скорее всего, находилось под личным контролем министра МВД (это мое личное мнение в рамках ознакомления с соответствующими материалами уголовного производства), по истечении календарного года до сих пор является резонансным «висяком» МВД.
А может личный контроль осуществляется не за расследованием, а за не расследованием соответствующих уголовных производств в зависимости от того, почему и для кого такой контроль осуществляется?
Такие же правонарушения совершают генеральный прокурор, руководитель СБУ и начальники следственных управлений данных органов, принимая вне рамок закона и вне определенной законом формы какие-либо уголовные производства под свой личный контроль, не имея для этого ни оснований, ни причин. Хотя, обществу известны еще большие любители личного контроля в рамках уголовных производств и чего бы то ни было: это народные депутаты Украины, которые, принимая под личный контроль уголовные производства, не считают нужным иметь для этого, как минимум, юридического образования или штатного юриста (или адвоката) в своей свите.
Думаю, что именно адвокаты и защитники должны уделять принципиальное внимание незаконности подобных действий, а также воспринимать их такими, что нарушают самостоятельность следователей при осуществлении ими уголовного производства», — пишет адвокат Цыганков.

цыганков

 

SKELET-info

Также будет интересно почитать:

Новости партнеров:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *