Дело Онищенко: фальсификация следствия

У НАБУ нет четких экономических оснований для выдвижения обвинений Онищенко (Подробнее читайте: Александр Онищенко: человек со вкусом скандала)

онищенкоДьявол, как известно, прячется в деталях. А дьявол, который не силен в юриспрудении и подготовке доказательной базы, себя этими деталями выказывает. Посмотрим на дело Александра Онищенко, обвиненного в нанесению государству значительного материального ущерба, отстраненно и непредубежденно. Зачем это нужно? Затем, что на месте Онищенко может оказаться любой бизнесмен средней или «большой» руки.

Когда поначалу Ляшко и Тимошенко подняли было голос в защиту Онищенко, они правильно отметили, что на экс-депутате ныне обкатывают пробный шар: удасться ли безболезненно для НАБУ и прочих «органов» совершить кавалерийский наскок на приватный бизнес, и чем все это закончится. Пока поставленный эксперимент свидетельствует: все это, увы, удается. СМИ говорят исключительно о «грехах» Онищенко, даже не пытаясь задаться сакраментальным вопросом «а судьи кто?».

А зря. Ведь «судьи» в данном вопросе — ребята очень ловкие. И хитрые. Но и простодушные одновременно. Ведь схема выстраиваемого ими обвинения имеет весьма слабое место, которое они в своей инфографике собственноручно выделяют желтым маркером. К слову сказать, на сайте НАБУ отсутствует полный текст подозрения, предъявленного Онищенко. Выжимки из него представлены в виде схем, из которых главная выглядит так:

1онищ
На самом же деле все прочитывается несколько иначе. Приблизительно вот так:

2онищ
Что мы видим на этой картинке? Видим проведение совместной деятельности, осуществляемой ПАТ «Укргаздобыча» и Александром Онищенко. На данном этапе все законно? Вполне. Иначе Онищенко не подпустили бы к имуществу, находящемуся в руках «Укргаздобычи». Для непосвященных поясним схему: предприятие «Укргаздобыча» владеет рядом скважин. Газоносные ли они — вопрос отдельный, и тот, кто подвизается на разработку данных месторождений, конечно, рискует: вложенную в аренду скважин деньги могут не и окупится.

И все же приватный бизнес интересуется подобными проектами, как заинтересовался им и Онищенко. Итак, бизнесмен уплатил ренту, добыл газ (50% которого отошли государству), а остальной «товар» оставил себе, поскольку именно такими были условия сделки. Спросим еще раз: государство возражало против такого сотрудничества и такого — взаимовыгодного — использования его ресурсов? Никоим образом. А если бы возражало, то не подпустило бы Онищенко к скважинам.

Итак, пока что во всем существует полная ясность. Движемся далее. После добычи газ поступает на биржу, оттуда — «победителям биржевых торгов» (так пишут в НАБУ, хотя проще было бы сказать — газотрейдерам), и уже затем он попадает к «конечным потребителям». Онищенко инкриминируют то, что биржи реализовывали газ победителям торгов по заниженной цене. Надо бы, как следует из картинок НАБУ, продавать его по 7057 гривен за тысячу кубов, тогда как биржи торговали по 2640.
Все это, конечно, прекрасно (или — наоборот — ужасно), но при чем тут Онищенко? Даже исходя из инфографики НАБУ, непонятно, каковы же его персональные прегрешения? Свои обязательства перед государством он выполнил, иначе государство не договаривалось бы с ним о совместной деятельности (кто же договаривается с мошенником?), свою ренту Онищенко уплатил, 50% добытого газа государству предоставил, так в чем же его вина?

В том, что биржа выставила на торги товар по заниженной цене? Нонсенс.

Во всем мире биржы создаются для поддержания свободного рынка. Биржа — это, по сути, огромный товарообменнник, где каждый желающий выставляет свой товар, и каждый желающий его покупает. Ключевое слово тут «СВОЙ». Свой — это не украденный у государства (иначе как бы он попал на биржу?), а принадлежащий гражданину Имярек товар — сырье, оборудование, готовые изделия — да что угодно.
После того, как Онищенко воздал кесарю кесарево, т.е. полностью расплатился с государством за то, что оно допустило его в свои недра, добытый из этих самых недр продукт принадлежит единолично разработчику газовых скважин. В данном случае — Александру Онищенко. Это не незаконная добыча янтаря, с которой ныне безуспешно борются на Волыни (когда мимо государственной казны проплывает буквально все), это условия вполне легальной, законной и разрешенной сделки.

А если государство считало, что оно самостоятельно справится более эффективно, то не следовало привлекать к разработке скважин частный капитал. Или же нужно было установить нижнюю границу цены на газ. Например, заявить о том, что никто и ни при каких условиях не должен продавать добытый им газ ниже, чем по 7057 гривен за тысячу «кубов».

В законе Украины «О рынке природного газа» сказано, что данный рынок функционирует на основе свободной и добросовестной конкуренции. А само понятие «конкуренции» несовместимо с унификацией цены на той или иной товар. Кто-то продает дороже, кто-то — демпингует: рынок есть рынок. Также в этом законе речь идет о том, что определенный сектор цен на газ регулирует держава, но в данном случае — акцентируем на этом еще раз! — держава НЕ отрегулировала планку «нижней» цены.

Грубо говоря, не существует такого закона, который запрещал бы товарной бирже продавать газ по 2640 гривен. Теоретически она могла бы реализовывать его и по две копейки, ведь все, что не запрещено, то разрешено.
И если прокурорам из НАБУ кажется это несправедливым, им следует обратиться в Верховную Раду с соответствующей законодательной инициативой.

Откуда вообще взялась цифра 7057 — вопрос особый. Относительно недавно Кабинет министров («новый» его состав, под руководством Гройсмана) утвердил новую цену на газ для потребителей и промышленности — 6879 за тысячу кубометров. И назвал эту цену «рыночной». З данной цифрой все более-менее понятно: она появилась легально, из правительственного источника и даже была как-то объяснена. А вот откуда взялись 7057 гривен?

Впрочем, наверное, это уже и не слишком важно. Важно то, что у господина Сытника и его подчиненных из НАБУ нет четких, ясных, вразумительных экономических (именно экономических, ведь политические резоны у этого дела как раз есть!) оснований для выдвижения обвинений Онищенко. Это — объективный факт. А все остальное — от лукавого. Ведь когда непонятно, кто что и у кого украл, юриспруденция заканчивается и начинается непрофессиональная и антиправовая вакханалия. Именно ее сейчас и исполняет НАБУ.

Виталий Чепижко

Подробнее читайте: Александр Онищенко: человек со вкусом скандала

Деловая столица

Также будет интересно почитать:

Новости партнеров:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *