Как в Украине покупают избирателей и кто за это ответил

выборыПодкуп на местных выборах 2015 года: куда правоохранителей завело расследование — 17 судебных приговоров. Уголовные правонарушения в сфере избирательных прав в Украине многочисленны, а наказание — ничтожное (ИССЛЕДОВАНИЕ).

Уголовные правонарушения в сфере избирательных прав в Украине многочисленны, их массовый характер нередко ставит под угрозу возможность признания выборов соответствующими демократическим стандартам. Например, в 2004 году значительный объем избирательных фальсификаций привел к массовым протестам в Украине. Преступлениями, которые больше всего влияют на искажение результатов волеизъявления, создание неконкурентных условий для кандидатов, являются нарушения финансирования избирательных кампаний. Именно теневое финансирование становится источником другого массового криминального явления — подкупа избирателей.
Среди 442 досудебных расследований, зарегистрированных по фактам, имевшим место на очередных местных выборах 2015 года, статья 160 Уголовного кодекса Украины (подкуп избирателей) является безусловным лидером. По этой статье было начато 159 производств. Расследование по статье 159-1 УК Украины (нарушение порядка финансирования политической партии, предвыборной агитации) немногочисленны, их в то же время и после местных выборов зарегистрировано только семь.

Однако следует понимать, что источником подкупа избирателей выступают отнюдь не легальные финансовые поступления партий и кандидатов; в этом случае задействовано именно теневое финансирование. Непрозрачность финансирования предвыборных кампаний местных организаций партий и кандидатов признается ключевой проблемой избирательных кампаний в Украине — в отчетах как отечественных, так и международных мониторинговых организаций. В частности, в итоговом отчете миссии по наблюдению за очередными местными выборами в Украине ОБСЕ / БДИПЧ было отмечено отсутствие сопоставимых санкций за нарушения при финансировании кампаний.

Даже по сравнению с количеством зарегистрированных производств количество производств, доведенных до суда с обвинительными актами, по этой категории дел является критически малым.

По данным Единого реестра судебных решений по уголовным производствам, по подкупу избирателей вынесено 17 приговоров в отношении 19 обвиняемых. 13 человек совершили преступление, согласившись на получение денег в обмен на голос, пятеро были осуждены за предложение неправомерной выгоды избирателям. Зато только один кандидат на местных выборах был привлечен за подготовку или осуществление подкупа избирателей. Стоит отметить, что пятеро осужденных признали, что действовали в интересах конкретных кандидатов, однако эти претенденты на выборные должности до сих пор не привлечены к ответственности.

Ни одно производство по факту нарушения порядка финансирования политической партии и предвыборной агитации не было передано в суд с обвинительным актом.

Низкая результативность расследований о нарушении правил финансирования агитации и подкупа избирателей обусловлена рядом как субъективных, так и объективных причин.

Преступления, предусмотренные статьями 159-1 (нарушение порядка финансирования политической партии, предвыборной агитации) и 160 УК Украины (подкуп избирателей) характеризуются латентностью их протекания. Так, организация схем подкупа, их финансирование, поиск посредников происходят скрыто, и только на стадии непосредственной передачи неправомерной выгоды преступление переходит в публичную плоскость.

Однако свидетелями таких правонарушений становятся обычно лица, причастные к их совершению, в частности — избиратели, которые непосредственно получали неправомерную выгоду. В случае дачи показаний они сами становятся субъектами преступления — за получение неправомерной выгоды взамен за реализацию своего избирательного права.

Таким образом, не приходится надеяться на разглашение избирателями схем подкупа до законодательного урегулирования — освобождения от ответственности избирателей за предоставление информации следствию. Освобождение по аналогии с коррупционными преступлениями должно касаться только лиц, которые предоставили следствию информацию до объявления им подозрения. Сегодня же свидетельства дают только лица, пойманные на горячем, которые не имеют финансовой возможности на получение адвокатской помощи. Такие лица признают себя виновными и заключают сделки о признании виновности с прокуратурой.

В случае совершения тяжких преступлений против избирательных прав граждан (сегодня это касается только подкупа, совершенного повторно, по предварительному сговору с группой лиц, кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным лицом партии, членом комиссии или наблюдателем) возможно применение негласных следственных (розыскных) действий.

Такие действия проводятся с разрешения следственного судьи апелляционного суда — говорится, в частности, об аудиозаписи, скрытой видеосъемке, наблюдении за лицом или местом, где осуществляется подкуп или незаконная передача денег для финансирования кампании, использование конфиденциального сотрудничества (т.е. наличие информатора в штабе кандидатов об источниках финансирования или о выстраивании “пирамид” подкупа).

Поскольку преступления, предусмотренные статьей 159-1 и частями 1 — 3 статьи 160 УК Украины, относятся к средней степени тяжести, проведения негласных следственных (розыскных) действий невозможно.

Невозможность провести ряд негласных следственно-розыскных действий и усложненная процедура разрешения на их проведение приводит к потере оперативности в поиске и документировании доказательной базы по этой категории преступлений.
Сегодня судебное разбирательство о подкупе избирателей продолжается в Богунском районном суде Житомира. По материалам дела подозреваемый на протяжении октября 2015 года, живя в помещении общежития Житомирского государственного технологического университета, предлагал студентам этого вуза реализовать избирательное право за вознаграждение. Предложение касалось голосования за нужного кандидата на должность мэра Житомира и подтверждения факта голосования фотографией бюллетеня с отметкой напротив фамилиикандидата.

Технология подтверждения факта голосования для получения неправомерной выгоды встречается и в уголовном производстве по делу №1-кп/234/663/15, которое рассматривалось Краматорским городским судом Донецкой области. Судом установлено, что в день голосования у избирательного участка к подсудимому обратилось неустановленное лицо и предложило отдать свой голос за кандидата (личность установлена следствием) и получить за это вознаграждение в размере 50 гривен.

Согласившись, подсудимый получил от неустановленного следствием лица мобильный телефон, на который он обязался сфотографировать бюллетень с отметкой о реализации им своего права голоса. Проголосовав, избиратель сфотографировал заполненные им бюллетени на мобильный телефон, полученный для этого от неустановленного лица, опустил бюллетени в избирательную урну, после чего его остановили члены УИК и сотрудники полиции. Судом в виде наказания назначен штраф в размере 100 необлагаемых минимумов доходов граждан (1700 грн).

Механизм фотографирования как подтверждение голосования для получения денег применялся и в Киевской области, однако сумма денег, предлагаемых избирателям, была значительно больше. По делу №369/5667/16-к установлено, что за два дня до голосования обвиняемый встретился с неустановленным лицом, которое предложило ему заработать деньги путем подкупа голосов избирателей и передало с этой целью обвиняемому 9500 гривен.

Часть средств обвиняемый должен был оставить себе в качестве вознаграждения за выполненную работу, остальные — отдать избирателям взамен за голос. Каждый избиратель мог получить 200 гривен за голос — 100 гривен до голосования и 100 гривен после осуществления волеизъявления и предоставления фотографии бюллетеня с наличием отметки напротив фамилии кандидата (лицо кандидата установлено следствием).

Действующее избирательное законодательство не предусматривает запрета фотографирования избирательного бюллетеня, сам по себе факт фотографирования не влечет за собой ни административной, ни уголовной ответственности.

За нарушение тайны голосования лицо может быть привлечено к ответственности только в случае доказательства умышленного разглашения содержания волеизъявления гражданина, принявшего участие в выборах. Учитывая массовое использование фотографирования избирательного бюллетеня в схемах подкупа избирателей, необходимо предусмотреть запрет фото- и/или видеофиксации бюллетеня при реализации избирателем права голосовать и установить в части 1 статьи 159 УК Украины ответственность за такое нарушение.

По обстоятельствам производства, который рассматривалось Днепровским районным судом Днепродзержинска, обвиняемая в разговоре с шестью избирателями предложила им по 100 гривен за голосование в поддержку кандидата в депутаты Днепродзержинского городского совета (лицо кандидата было установлено следствием). По ее словам, она действовала по просьбе другого лица, которое не знает, получив в телефонном режиме указание предлагать избирателям деньги.

Обстоятельства исследуемых дел очень похожи, однако Днепровским районным судом по делу №209/5175/15-к избрано наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, тогда как в деле №369/5667/16-к, несмотря на заключение обвиняемым соглашения о признание виновности, Киево-Святошинский районный суд определил наиболее суровое наказание. Однако в связи с применением освобождения от основного наказания обвиняемым по результатам был назначен фактически одинаковый испытательный срок 1 год и 1 год и 6 месяцев.

Резонансноым является дело подкупа в с. Затока Белгород-Днестровского района Одесской области. 12 эпизодов с подкупом избирателей стали лишь частью деятельности преступной группы, аресты членов которой начались в начале декабря 2016 года. В поселке с 1350 избирателями при пособничестве сотрудников, осуществляющих регистрацию избирателей, непосредственно перед выборами в несколько квартир было прописано 750 избирателей. Именно они обеспечили голоса большинства депутатов, которые контролировалась преступной группой.
Сегодня к ответственности привлечены только 12 человек. В уголовных процессах по делам№495/9629/15-к, №495/8728/15-к, №495/9628/15-к и №495/8726/15-к судом установлено, что обвиняемым (двое супругов, зарегистрированные по одному адресу проживания) предложили проголосовать на выборах в поселковый совет за отдельного кандидата в депутаты за вознаграждение в размере 300 гривен.

Избирателей не предупредили о том, что их место регистрации будет изменено. В уголовных процессах по делам №495/8727/15-к и №495/9634/15-к обвиняемым предложили за вознаграждение в размере 250 гривен изменить место регистрации жительства и зарегистрировать его по другому адресу с целью последующего голосования за кандидата на выборах в поселковый совет.

Имя и фамилия кандидата должны были сообщить только в день выборов. После изменения регистрации места проживания и голосования за нужного кандидата им полагалось еще по 100 гривен; таким образом, общая сумма обещанного вознаграждения составляла 350 гривен. В уголовных процессах по делам №495/8010/15-к, №495/8009/15-к и №495/8013/15-к кандидат предложил обвиняемым за вознаграждение в размере 500 грн изменить место регистрации жительства и зарегистрировать их по другому адресу с целью последующего голосования за него.

После изменения регистрации места жительства и голосования им должны были заплатить еще 500 грн, таким образом, общая сумма обещанного вознаграждения составила 1000 грн. В уголовном производстве по делам №495/8730/15-к и №495/8729/15-к судом установлено, чтообвиняемой и обвиняемому предложили отдать свой голос на выборах в поселковый совет за отдельного кандидата за вознаграждение в размере 700 гривен.

О том, что их перерегистрируют с предыдущего места жительства на другое, им не сообщили. В уголовном производстве по делу №495/8731/15-к обвиняемому предложили получить деньги за то, что он предоставит свой паспорт гражданина Украины для перерегистрации места жительства и в дальнейшем проголосует во время проведения местных выборов за кандидата, фамилию которого обвиняемому будет сообщена позже. За то, что обвиняемый изменит место регистрации, он должен был получить вознаграждение в размере 100 гривен, а после голосования еще 200 гривен, то есть общая сумма неправомерной выгоды составляла 300 гривен.

Во всех 12 делах лица заключили соглашения с обвинением, к ним была применена статья 69 УК Украины (назначено вдвое более мягкое наказание, чем предусмотрено законом) в размере 50 необлагаемых минимумов доходов граждан (850 грн), что в некоторых случаях меньше суммы обещанной им неправомерной выгоды.

12 производств, по которым вынесены приговоры, касались лиц, которых разоблачили еще до проведения выборов, что не помешало преступникам реализовать в дальнейшем план по регистрации еще 750 избирателей и получить фактический контроль над поселковым советом. Как отмечается в информационных сообщениях, кроме чиновников местных органов власти, в преступную группу входили и местные судьи, и СБУшники, и полицейские, и прокуроры. Таким образом, прикрытие организаторов и пособников подкупа избирателей часто происходит с привлечением должностных лиц государства.

Еще одна резонансная схема подкупа имела место в Черновцах. В судебном порядке три человека признаны виновными по ст. 160 ч. 4 УК Украины (подкуп избирателей — обещание или предоставление избирателю неправомерной выгоды по предварительному сговору группой лиц). Судом установлено, что за два дня до голосования один из обвиняемых принял предложение кандидата за денежное вознаграждение скупать голоса избирателей — студентов учебного заведения.

К противоправной деятельности он привлек двух своих знакомых. Кандидат встретился с обвиняемыми, которым непосредственно сообщил план совершения подкупа и предоставил средства в сумме 20 000 гривен. После этого обвиняемые предлагали студентам (один — 45, остальные — по 13) по 250 гривен каждому за голосование за кандидата в депутаты на выборах в Черновицкий городской совет.

С тремя обвиняемыми было заключено соглашение о признании виновности и определено основное наказание с применением статьи 69 УК Украины (назначение наказания ниже самой низкой границы, установленной в санкции статьи) в виде лишения свободы на три года. В соответствии со статьями 75, 76 УК Украины, обвиняемые были освобождены от отбывания наказания с испытанием, с применением однолетнего срока.

К ответственности на сегодня привлечены лишь посредники, в то время как производство против кандидата, которому объявлено подозрение, было закрыто. И восстановлено только под давлением общественности — как следствие рассмотрения представленных в Генеральную прокуратуру жалоб.

Единственным примером привлечения к ответственности кандидата в депутаты местного совета на сегодня является производство по делу №567/123/16-к, которое рассматривалось Острожским районным судом Ровенской области. Судом установлено, что обвиняемый 20 октября 2015 года, будучи кандидатом в депутаты на очередных местных выборах в Острожский городской совет, обратился к студенту Национального университета «Острожская академия» с предложением предоставить по 50 грн каждому избирателю, который на очередных местных выборах проголосует за него, и дополнительно пообещал угостить этих избирателей на сумму 500 грн.

Избиратели, которые согласились голосовать за обвиняемого, должны были бросать бюллетени в урну №6, а «человек» обвиняемого, находившийся на выборах, должен была вести подсчет этих избирателей и ставить соответствующие отметки в предоставленном студентом списке избирателей. Обвиняемый дал студенту часть обещанных денег в сумме 500 грн для обеспечения «угощения» лиц, которые должны были за него проголосовать.

Предполагалось, что количество избирателей, привлеченных к незаконным действиям, составит 23 человека. Кроме этого, обвиняемый дал студенту указание обеспечить за обещанную сумму голосования не только за него, но и за кандидата на должность городского головы Острога на этих же выборах (личность установлена следствием). За последние действия обвиняемый обещалдополнительно обеспечить избирателей «угощением» на сумму 300-400 гривен.

В результате кандидату назначено минимальное определенное санкцией наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет; была применена статья 75 — и виновный освобожден от отбывания основного наказания с испытанием, с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев. Лица, которые передавали и получали средства, не понесли ответственности за свое деяние вообще.

Обобщая, отметим: несмотря на то, что наибольшее количество досудебных расследований касалось подкупа избирателей, лишь в 17 вынесенных приговорах фигурировал данный состав преступления. При этом 12 из 17 приговоров о подкупе избирателей вынесены одним судом Одесской области по результатам расследования одной незаконной технологии.

Как свидетельствуют результаты мониторинга Гражданской сети «Опора», органы следствия сталкиваются со значительными проблемами по доказыванию фактов подкупа избирателей.

Исправить ситуацию с привлечением к ответственности за наиболее общественно опасные избирательные преступления, такие как за нарушение порядка финансирования избирательных кампаний и подкуп избирателей, могут меры по совершенствованию законодательства, усиленные изменением подходов к правоприменительной практике.

Что необходимо?

  • Усилить ответственность за нарушение порядка финансирования политической партии, предвыборной агитации; предложение, обещание или предоставление избирателю неправомерной выгоды, предусмотрев ответственность на уровне тяжких преступлений.
  • Предусмотреть возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, добровольно сообщивших о незаконном финансировании политической партии, предвыборной агитации, подкупе избирателей и способствовавших раскрытию соответствующих преступлений.
  • Внести изменения в части 3 статьи 160 УК Украины, предусмотрев ответственность за обещание предоставления или предоставления как юридическим, так и физическим лицам денег или безвозмездно, или на льготных условиях неправомерной выгоды, что сопровождается предвыборной агитацией или упоминанием названия партии, местной организации партии или имени кандидата на соответствующих выборах.
  • Предусмотреть запрет фото- и/или видеофиксации бюллетеня при реализации избирателем права голосовать и установить в части 1 статьи 159 УК Украины ответственность за такое нарушение.
  • Расширить возможности проведения негласных следственных (розыскных) действий по делам о нарушении правил финансирования избирательных кампаний (статья 159-1 УК Украины) и подкупе избирателей (статья 160 УК Украины), предусматривающие необходимость признания этих преступлений тяжелыми, или расширение круга преступлений, по которым возможно применения негласных следственно-розыскных действий, на коррупционные правонарушения и избирательные преступления, определенные статьями 159-1, 160 УК Украины.
  • Усилить ответственность по части 1 статьи 158-1, части 1 статьи 159 УК Украины, частям 1-3 статьи 159 УК Украины, части 1 статьи 160 до лишения свободы до трех лет для возможности применения в случае совершения таких преступлений применения статьи 208 УПК Украины (задержание нарушителя на месте представителем органа Национальной полиции).

Ольга Коцюруба, юрист Гражданской сети «Опора»; опубликовано в издании  Главком

Перевод: Аргумент

Также будет интересно почитать:

Новости партнеров:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *